Heineken wint rechtzaak van OLM

Brouwerij Olm uit Weesp pleegde volgens de rechtbank merkfraude door Heineken-fusten te vullen met Olm bier. Daarmee is Heineken in het gelijk gesteld. Olm mag geen fusten en keldertanks in kroegen van Heineken meer vullen. Ook moet er inzicht worden gegeven in de administratie. 

Zo wordt duidelijk hoeveel fusten er met Olm bier zijn gevuld sinds 2008. De daadwerkelijke eventuele fraude kan pas later worden uitgezocht in een bodemprocedure. Gisterenmiddag zou Olm nog geprobeerd hebben om te schikken met Heineken. Dat is dus niet gelukt.

In de rechtbank werd door Heineken maandenlang verzameld bewijsmateriaal zoals videomateriaal en foto’s getoond om de door Olm gepleegde fraude te bewijzen. Volgens Olm vullen alle brouwers andermans fusten. Daarin ging de Amsterdamse rechtbank dus niet mee. 

Bron: Weespernieuws

Lees ook:Bierbrouwer Olm in hoger beroep tegen uitspraak
Lees ook:Olm failliet verklaard
Lees ook:Heineken ontvangt geen schikkingsvoorstel Olm
Lees ook:Heineken verklaart Olm de oorlog
Lees ook:Muifelbrouwerij lanceert Odulphus Blond

10 reacties op “Heineken wint rechtzaak van OLM

  1. Jos Walstra

    Ik had anders begrepen dat het om 2e hands door Heineken verkochte fusten ging. (Ik kan mij natuurlijk vergissen). Volgende keer dus even de frees over de naam van de brouwer net als vroeger al gedaan werd door brouwerijen (uit de tijd van de eikenhouten vaten).

      /   Beantwoorden  / 
    1. Fiona de Lange

      Dat had ik niet begrepen ;-) . En frees? Ik zou zeggen afblijven van andermans spullen…. Gewoon vanuit eigen kracht de boer op.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Jos Walstra

        Natuurlijk van andermans eigendommen afblijven, dat lijkt mij de normaalste zaak. Maar ik bedoel als je vaten 2e hands koopt (overneemt) even de naam van de oude eigenaar verwijderen. En dat kan met een Frees (een soort boormachine met een plat boortje die de naam uit het aluminium van het vat kan verwijderen voor het oog)

          /   Beantwoorden  / 
  2. bierevents

    Misschien is Olm te ver gegaan door opzettelijk Heinekenvaten en keldertanks te vullen, met medeweten van de kroegbazen die wel willen profiteren van alles wat Heineken voor ze doet (financierin, inventaris, etc) maar er niet voor willen betalen. Toch blijft het raar dat Heineken dit zo fel aanpakt bij Olm. Want bij talloze kleine brouwerijen zie je vaten van andere brouwers gevuld worden, Olm doet wat het afvullen betreft toch niets nieuws.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Jos Walstra

      Natuurlijk van andermans eigendommen afblijven, dat lijkt mij de normaalste zaak.

        /   Beantwoorden  / 
    2. michel

      @Beerevents; Ik denk dat je in de war bent dat veel kleine brouwerijen samenwerken en voor collegaas bier brouwen en/of afvullen. Het is zeker “not done” om als (kleine) brouwer vaten van een andere brouwerij te gebruiken.

      De investering die een collega in een vat heeft gedaan is namelijk een veelvoud van het statiegeld bedrag, je laat een collega dus een investering den in vaten waar jij gebruik van maakt. Als dit op een festival gezien wordt dan wordt daar ook altijd terecht een opmerking over gemaakt. Ik weet uit eigen ervaring dat een brouwer gevraagd is het vat direct terug te geven door de bierkraan open te zetten en het bier weg te laten lopen en het lege vat terug te geven.

      Naast “het misbruik van het eigendom van een ander gaat het Heineken om een groter bezit namelijk misbruik van hun merknaam. Je moet dit eigenlijk vergelijken met namaak kleding (bijvoorbeeld uit China) wat bij ontdekking door de douane vernietigd wordt.

      Ik heb helemaal niets met Heineken, of tegen Olm, maar ik vind het een goede actie.

        /   Beantwoorden  / 
  3. Eugene

    Terecht dat Heineken dit fel aanpakt. Als je een kroeg in loopt om een Heineken pilsje te nuttigen, dan wil ik ook een Heineken voorgeschoteld krijgen. Het zelfde geldt als ik een bijvoorbeeld een tripel bestelt van een bepaald merk, dan moet ik ook dit bestelde bier krijgen.
    Bij vaten kan het enigszins duidelijk zijn. Bij kelderbier absoluut niet. Olm profiteert hierbij van een marktwerking van Heineken. Dus wordt er goedkoop bier voor een relatief hogere prijs verkocht onder de naam Heineken. Wie profiteert hier allemaal van? Dus Olm, maar zeer zeker ook de cafebaas. Niet te tolereren.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Jos Walstra

      Helemaal mee eens

        /   Beantwoorden  / 
  4. egbert

    het afvullen van andere vaten dan je eigen word door iedereen gedaan ook door heineken en amstel. dat is al jaren zo vaten van olm komen daar teregt en van heineken bij weer een andere. maar waar het hier om gaat is dat ze niet olm daar om af moeten rekenen, maar de eigenaar van het cafe die een contract met heineken heeft. als ik een biermerk zou hebben en er zijn 1000 die het willen hebben dan kunnen ze het krijgen, dan ga ik toch niet vragen of ze een contract met een ander hebben, deze verantwoordelijkheid ligt dus naar mijn mening bij de afnemer, en heineken had die dus moeten aanpakken, en niet een kleine brouwerij kapot maken, die misschien anders ooit een grote concurrent had kunnen worden, want 1 ding is zeker heineke is ook niet de braafste.

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.