Foto: www.sanguisorba.be
Het gebruik van meer hop dan voorheen is al een aantal jaren een hype. Ook ik ben in de loop der jaren de meer hop aromatische en hop bittere bieren gaan waarderen. Sinds kortere tijd zijn er series van single hop op de markt gekomen en speciale versies met meerdere hopsoorten, maar één in grotere mate gebruikte hop. Het gebruik van hop is goed: bier hoort bitter te zijn. Maar bij de overmatigheid wordt de balans van het bier weleens vergeten. En dát vind ik een slechte en niet smakelijke zaak!
Voorbeelden van bieren waarbij het accent op (al dan niet één) hop wordt gelegd zijn onder andere de verschillende jaargangen van Duvel Tripel Hop, Hopus Premium 2013, Palm Sauvin, De Leckere IPA, Hoppy Lady, Ciel Bleu, meerdere bieren van Brouwerij De Molen en Mikkeller en zo kan ik nog wel even doorgaan. Een aantal van deze bieren vind ik erg mooi van smaak, maar er zijn er ook die naar mijn mening een onevenwichtige hopbalans hebben. Olie-/dieselachtig, overheersend zuur en/of citroen en andere onaangename aroma’s en smaken. Uiteraard speelt wel mee welke hopsoort de overhand heeft en of je die al dan niet waardeert. Als je deze niet waardeert, zal de term “overheersend” snel naar boven komen. Hou je wel van de hopsoort, zal je deze misschien “aangenaam aanwezig” vinden.
Kanttekening hierbij is dat er veel “tussen de oren” geproefd wordt: het bier is op de markt, het is van een gerenommeerde brouwerij, er zit extra hop in, “dus het is goed bier”. En weg is de kritische proever! Als ik soms medeproevers wijs op de (voor mij minder aangename) geuren en/of smaken die ik waarneem, worden deze soms door hen herkend en wordt in een enkel geval het glas ook terzijde geschoven. Men stapt over van automatisch drinken naar bewust proeven.
Overall is mijn mening: Veel hop? Prima! Maar houd het bier in balans!
Lees ook:Nieuwe hopsoort Belma
Lees ook:Italië timmert met bier hard aan de weg
Lees ook:Hop is een trend, niet hopoverdrijven!
Lees ook:Uitbreiding brouwerij Val-Dieu
Lees ook:Supermarkt met huismerk hopbier
Beste Frans,
Onderstaand stukje is een aanvulling:
Lees eerst dit: (Craft brewers’ obsession with hops has overshadowed so many other wonderful aspects of beer.)
http://www.slate.com/articles/life/drink/2013/05/hoppy_beer_is_awful_or_at_least_its_bitterness_is_ruining_craft_beer_s_reputation.single.html
En dan een commentaar:
Ruining Craft Beer With Hop Bombs19:36 17-5-2013, Jay Brooks, beers, editorial, hops, news, websites, Brookston Beer Bulletin
Unless you’ve been living under a rock for the past twenty-four hours, you’ve no doubt seen the provocative article on Slate, Against Hoppy Beer, The craft beer industry’s love affair with hops is alienating people who don’t like bitter brews, by Adrienne So. I’d been hoping to avoid taking the obvious bait, but I find myself thinking about the article itself, the way it’s gone viral and the two camps that have been set up online defending or decrying it.
From Slate’s point of view, it’s a massive success. As of this morning, almost 1500 people have left a comment, nearly 4,000 shared it on Facebook, and it’s currently one of the most read and shared articles on Slate. That’s eyeballs on the page; that’s money in the bank. But the article itself, though there are a few deep flaws, isn’t itself that inflammatory. It’s that headline, or as Stan points out: headlines. Because while the page itself displays Against Hoppy Beer, The craft beer industry’s love affair with hops is alienating people who don’t like bitter brews, e-mailing it changes the headline to Hops Enthusiasts Are Ruining Craft Beer for the Rest of Us and bookmarking it saves the headline Hoppy beer is awful — or at least, its bitterness is ruining craft beer’s reputation. If you look in your browser bar where the URL you’re at is displayed, you’ll see that’s what it’s titled online in the address. To me, that suggests that the last one was Slate’s original online title and the plan from the beginning was to pull people in with intentionally inflammatory, and somewhat misleading, headlines. It’s certainly not the first time, for them, or many other websites. I can’t speak for everyone, but it’s a rare article of mine that has the same title when I started as what ends up printed on the page or displayed online.
To me, that’s the ticking hop bomb, not necessarily the article itself, that discourse so often happens online in response to something incendiary rather than just as a desire to have a discussion or to address issues important to us a loosely defined group.
Ik ben het helaas niet helemaal eens met dit artikel. Niet ieder bier draait om balans wat mij betreft. Sommige mensen vinden hopbommen heerlijk en voor hen is het goed dat zulk bier bestaat. Zolang niet ieder bier deze kant op wordt gepushed denk ik ook niet dat je het als een problematige trend moet zien. Voor de mensen die van balans houden zijn er genoeg bieren te ontdekken (de winkels in Duitsland staan er vol mee).
De laatste alinea heeft niet zozeer met hop te maken, maar meer met hype. Vergeleken met Amerikanen zijn zowel Nederlanders als Belgen daar niet zo heel gevoellig voor.
De aanname dat mensen bij het proeven van extra hop het bier automatisch goed vinden lijkt me dan ook wat onterecht. Voor hopheads geldt dit misschien wel, maar dat betekend niet dat ze niet kritisch proeven: Ze proeven gewoon een bepaalde smaak die ze bevalt. Een stout liefhebber heeft liever een Dubbel met wat extra geroosterde smaak, een hop liefhebber heeft het liefst een tripel met wat extra hopsmaak. Lijkt me logisch.
Voor een groot deel gaat het ook om smaak André, maar ik ben tevens van mening dat er soms te kortzichtig naar het eindresultaat wordt gekeken. Ook vind ik dat bieren wel eens te vroeg in de markt gezet worden, waardoor er onvoldoende rijping is geweest die balans in het bier had kunnen brengen.
De laatste alinea heeft vooral betrekking op niet bierkenners…
André, er is een hoptrend… en als iets een trend is, is de consument automatisch minder kritisch en is het product zonder meer geweldig. Dat betekent ook dat er brouwers zijn die enorme emmers hop in de kookketel gooien en met grote letters op het bier zetten: ‘veel hop’. Want hop verkoopt. Hetzelfde is het geval (geweest) met barrel aging… zonder te kijken naar de toegevoegde waarde werd bier in een vat gerijpt om erop te kunnen zetten dat het gelagerd was in vaten. Wellicht ook handig om te weten, je kunt niet meer dan 100 ppm aan hop proeven. In pils zit circa 20 ppm. Dus extreem veel hop heeft geen enkele zin. Het verschil is gewoonweg niet meer te proeven… neemt niet weg dat er zeker goed gehopte bieren op de markt moeten zijn, ik hou ervan! Maar er moet een bedoeling van de brouwer achter zitten die de consument in het bier kan proeven. En niet simpelweg toevoegen omdat het verkoopt….
Eigenlijk ben ik het helemaal met je eens, behalve met de uitspraak dat een consument minder (of zelfs niet) kritisch is wanneer er een trend is.
En nog 1 vraagje uit nieuwsgierigheid: Is ppm de Nederlandse benaming voor IBU, of is het iets heel anders?
ppm is parts per million… Deze aanduiding wordt ook wel gebruikt in de voedingsindustrie als het over de grens van het proeven gaat. Beetje verwarrend inderdaad. Gelukkig lopen niet alle consumenten mee… maar heel veel wel, kijk maar naar de hype rondom Westvleteren. Hoe kritisch is de bierdrinker nou echt?
Dat er vaak fantasieloos met hop gesmeten wordt (alhoewel de hoeveelheden toch relatief laag zijn in de NL en BE voorbeelden ivm buitenlandse varianten), was toevallig ook het onderwerp in een van mijn laatste columns.
Als u het mij toestaat, een stukje schaamteloze zelfpromotie
“Wat me wel opvalt aan de trend van hoppige bieren is soms het gebrek aan fantasie bij brouwers. Een standaard blond of amber bier zat vaak toch al in het assortiment en het is dus makkelijk om daar gewoon een zak extra hop in te knikkeren. Ik noem als voorbeeld nu even een stel grote Belgische brouwerijen met hun Kasteel Hoppy of een Palm Sauvin, maar ook kleinere brouwerijen uit Nederland en Belgie doen hier aan mee … Serieus? Is dit het nu, waarmee je de markt gaat proberen te behouden of te veroveren? Ik vind het tof dat er met nieuwe hoppen wordt geexperimenteerd, maar het resultaat is soms echt bedroevend en fantasieloos.”
Uit: http://dossierhop.nl/ikbrouwwatiklekkervind/
Je sluit hiermee mooi aan op mijn stuk Cees. Alhoewel volgens mij de toevoeging op bestaande bieren meer in België voorkomt dan in Nederland. Daar zijn het veelal nieuwe bieren waarbij het gebeurt.
Klopt, het gebeurt vaker in Belgie. Maar ook bij NL brouwers gebeurt het mijns inziens te vaak, dat een bestaand recept wordt getweakt met wat extra hop. Of dat een easy going Belgisch blond bier gevuld wordt met extra hop. Noem me een stijlfetisjist, maar ik wil graag een verfrissend Belgisch blond bier, waarbij het gistprofiel mooi naar boven komt OF een cleane bittere IPA met een fruitig hoparoma. Mengelmoesjes van deze twee zijn niet mijn smaak.
Ik denk dat het probleem breder ligt dan alleen de trend om meer hop toe te voegen. Brouwers lijken soms wel als blinden achter alles dat een beetje aan slaat aan te lopen. Angst om de boot te missen misschien? Of zijn een aantal brouwers niet in staat om zelf iets origineels te verzinnen en lopen ze dus maar achter collega’s aan?