Een expert aan keurmeesters heeft in twee dagen ruim 85 bockbieren gekeurd. In drie categorieën namelijk ‘Beste Bock’, ’Beste Dubbelbock’ en ‘Beste speciaalbock‘ is een winnaar uit de bus gekomen. Daarnaast is een overall beste bockbier benoemd! De wedstrijd wordt al sinds 2007 gehouden en bestaat uit 7 rondes op 22 tafels verspreid over 2 dagen. De bierkeurmeesters beoordeelde 5 tot 8 bieren per ronde naast elkaar. (Foto Derek Walsh: Bierkeurmeester Herman Beeke, Riet Beijer en Biersommelier Thomas Vogel)
De beoordeling is uitgevoerd door 25 vakkundige juryleden bestaande uit bierkeurmeesters, Nederlandse brouwers, een Duitse Biersommelier, een Engels en een Italiaanse bierkeurmeester. Bij het beoordelen werd gebruikgemaakt van 6 uitgebreide type beschrijvingen, speciale keuringsglazen, gedetailleerde keuringsformulieren en een rookvrije/geluidsarme ruimte, apart van het publiek. Zij bekeken dus niet of het bier het lekkerste was maar of het technisch goed in elkaar zat.
Minimumeisen
De volgende minimumeisen voor toekenning van de prijzen waren van toepassing:
- 1e prijs: een bockbier dat duidelijk aan alle typerichtlijnen voldeed met de juiste smaakbalans, geur en uiterlijk kenmerken.
- 2e prijs: een bockbier met kleine richtlijnafwijkingen maar dat toch dicht bij het type bleef met uitstekende smaak, geur en uiterlijke kenmerken.
- 3e prijs: een bockbier met kleine richtlijnafwijkingen en/of kleine afwijkingen in smaak, geur of uiterlijk kenmerken.
Uitslag Beste Bockbier van Nederland 2011
Beste Bock (52 bieren):
1. Texels Bock
2. Amstel Bock
3. Grunn Kruisheren Constantinus
Beste Donker dubbelbock/IJsbok/Tripelbock (15 bieren):
1: Christoffel bok (winterse)
2: Zeeburg Dubbel Bock
3: Christoffel XXV
Beste Speciaal Bock (Blond (Dubbel)Bock, Blond/Donker Weizenbock en Rookbock – 18 bieren):
1. Schneider Aventinus (D)
2. Mahr’s Bock (D)
3. Schenkerla Rauchbier Urbock (D)
De overall winnaar van alle bocken is het Amstel bockbier. Iedereen gefeliciteerd!!
Foto: Remco Scheepens
Bron: Derek Walsh (juryvoorzitter)
Lees ook:Beste Bockbieren van Nederland bekend!
Lees ook:Verrassende Beste Bockbieren van 2012!
Lees ook:Winnaars Beste Bockbier van Nederland bekend!
Lees ook:Amstel grote winnaar PINT Beste Nederlandse Bock
Lees ook:Wie wint de titel Beste bockbier van Nederland?
Hallo Fiona,
Jammer dat de categorie dubbelbocken hier ontbreekt! Net nu wij het daar zo goed hebben gedaan. Hier de ontbrekende lijst.
1: Christoffel bok (winterse)
2: Zeeburg Dubbelbock
3: Christoffel XXV
Even beter Fiona haar bericht lezen!!
Citaat uit bericht Ilona:
Nog niet alle informatie is bekend, de uitslag van de Dubbelbocken volgt nog, dus dit bericht wordt later vanavond verder ge-update.
Ik ben afhankelijk van de bron… En die kon mij de uitslag uit zijn hoofd niet melden.. Bedankt voor de info dan ga ik ‘t updaten.
Hoezo,Amstel bockbier overall winnaar.
Er is natuurlijk maar een overall winnaar en dat is de Texelse brouwerij voor het lekkerste en beste bockbier van 2011.
Nee fluithaas, op t festival kozen ze zelf de overall winnaar. En dat was dus Amstel.
Om precies te zijn, de negen winnende bieren zijn nogmaals door ruim een dozijn proevers geproefd en gerangschikt. Amstel kreeg de meeste eerste plaatsen en is dus tot overall winnaar uitgeroepen.
Toch is het vreemd dat een jury die eerst objectief constateert dat Texel beter is dan Amstel even later toch Amstel tot beste Nederlands bockbier uitroept. Ik snap inmiddels hoe dat gekomen is, maar dat zegt mij meer over de gehanteerde methode om tot die algemeen winnaar te komen dan over de vraag welke van deze twee bieren beter is.Ik merkte vanmiddag dat het ook lastig te begrijpen is voor mensen. Niet dat ik er over ga, maar het zou voor mij aanleiding zijn om de opzet van die verkiezing nog eens goed onder de loep te neman.
Ik zou zeggen dat uit deze “tegenstrijdige” resultaten vooral blijkt dat het verschil heel klein was.
Frapant dat een etiketbier de top 3 kan binnendringen!!
En ik zou dus graag willen weten wie/waar dat gebrouwen heeft/is.
Sterker: eigenlijk zou je volgens mij bieren waarvan de herkomst volstrekt onduidelijk is gewoon niet mee moeten laten doen. Liefst zou ik ze ook niet op het BBF of een ander festival zien ook.
Niets nieuws Fred,
Etiketbieren zijn al meer als 25 jaar een probleem!
Laat het dan aan het PINT BBF/landelijk bestuur weten.
Derk,
Neem van mij aan dat ik dit ook binnen PINT al aan de orde heb gesteld. PINT is voorstander van transparantie. Ik laat het even aan de communicatie tussen PINT en stichting over hoe daar mee om te gaan. Ik kan wel vertellen dat het feit dat Grunn weigert om ons te informeren over de herkomst van het bier voor de organisatie van het Meibockfestival reden is om dat bier niet meer te voeren. Het ontneemt ons namelijk ook de mogelijkheid om na te gaan of het werkelijk wel een seizoensbier is.
Ondertussen geef ik hier mijn mening en die hoeft niet noodzakelijkerwijs overeen te komen met die van PINT.
@Jan. Ik vind die aanhalingstekens niet terecht. Het gaat tenslotte om een objectieve keuring op basis van nauwkeurig vastgelegde criteria en gedaan dor experts die daar verstand van hebben. Dan is het ronduit niet uit te leggen dat de overall kampioen in de categorie niet eerste, maar tweede wordt. Ik merkte gisteren tijdens het festival al dat meer mensen er moeite mee hadden en zag op facebook ook al iets dergelijks voorbij komen.
Als je dan een overall kampioen wilt uitkiezen, dan pak je toch de scoringslijsten en neem je degene die de hoogste score haalt? Dat was dan waarschijnlijk de Texelse geworden, maar Christoffel en theoretisch ook de beste Nederlander in de speciale bokken, maar niet Amstel, dat tenminste één bier voor moest laten gaan. Misschien zie ik het te simpel, maar dat had ik nog kunnen begrijpen. Deze uitslag slechts na veel uitleg en dan vind ik het nog een vreemde.
Zoals uit sommige reacties blijkt (deze hebben het dus in de gaten) liggen de smaken (objectief gezien) dicht bij elkaar als je in de eindrondes komt.
Er werd dus gekeurd volgens bepaalde criteria. Daar komt dus bij dat de bieren die al een prijs hadden binnen deze criteria vallen.
Jammer dat bovenstaande artikel gaat vermelden wat een bier ervoor zorgt dat het 1, 2 of 3 wordt (Foutje?). Zoals eerder aangeven voldoen ze aan de opgestelde criteria. Daarna gaan ze op de kleintjes letten. Deze kunnen niet voor elk moment hetzelfde zijn.
Voorts is bier een levendig product. De bieren worden beoordeeld nadat ze vers zijn getapt (dan wel ingeschonken zijn uit een fles). Als dan twee uur later en wat vaten later (mogelijk) nogmaals de zeer goede bocken naast elkaar worden gezet dan kan er iets verschillen.
Is het niet zo dat sommige kleine ambachtelijke brouwerijen zichzelf op de borst slaan dat hun bieren door hun ambachtelijkheid niet altijd hetzelfde smaakt?
Sorry hoor, maar naast die criteria speelt nu dus toeval ook een rol? Voor hetzelfde geld was de Texelse overall winnaar geworden en Amstel eerste in de categorie? Of een van twee had beide gewonnen? Van keuring op objectieve criteria naar gokautomaat, zo lijkt het wel als het om de top gaat.
Ik zal de laatste zijn om aan de integriteit van de keurders te twijfelen, maar de uitslag van deze keuring is niet uit te leggen door dat verschil tussen de keuring per categorie en de bepaling van de kampioen. want hoe klein de verschillen ook: er stond duidelijk een rangschikking op de powerpoint en bij de overall kampioen werd alleen de nummer 1 genoemd. Als dat dan de nummer 2 van een categorie is en de nummer 1 is ook een Nederlands bockbier, dan heb je een probleem, dan kun je dat niet uitleggen.
De keuring is uiteindelijk een zaak van PINT, de naam van de vereniging is er aan verbonden. Daarom vind ik dat als PINT voor transparantie is, en dat is PINT, deze keuring dat ook moet zijn. Nu weet ik dat er een hoop mensen naar eer en geweten mee bezig zijn geweest. Maar wie alleen de presentatie kent zou heel goed de indruk kunnen krijgen dat de uitslag in een diep donker bos onder het uitspreken van eeuwenoude toverspreuken is ontstaan. Daar doen we de keurders te kort mee zou ik zeggen.
Eugene dat is geen foutje maar gewoon persinformatie die ik ontving. En in principe moet dat toch geen geheim hoeven zijn maar kan juist verheldering geven.
Helemaal eens. Ik denk overigens dat het ook hier feitelijk alemaal wel weer klopt, maar onhandig wordt gecommuniceerd. Wat jij beschrijft zijn de minimum eisen voor een eerste, tweede dan wel derde plaats. Dat betekent dat als geen enkel bier aan de minimum vorowaarden voro een eerste plaats voldoet die eerste plaats gewoon niet wordt uitgereikt. Van Eugene begrijp ik dat in dit geval meerdere bieren aan die minimumeisen voldoen. In dat geval kijken de juryleden naar de details (welke dat dan ook mogen zijn) en wordt op grond daarvan een eerste, tweede en derde plaats bepaald. Op zich allemaal heel verdedigbaar, maar dan moet je zoiets duidleijk communiceren. Ik heb de persinformatie niet gekregen, dus kan niet alles beoordelen, maar het zou kunnen zijn dat het feit dat de wijze waarop de plaatsing tot stand komt niet volledig duidelijk zijn gecommuniceerd. Dan krijg je misverstanden.
Ben nieuwsgierig in welke categorie de Jopen Johannieter zat. Als ik de indeling van de keurmeesters goed begrijp, dan zou dat Speciaal Bok als Weizen Doppelbok moeten zijn. Terwijl vorig jaar de 3de plaats bij de dubbelbok categorie werd gehaald?