Het is lange tijd stil geweest maar er zijn weer nieuwe ontwikkelingen in de zaak Olm. Mark Schneider, voormalig eigenaar van Olm Bier, is persoonlijk failliet verklaard. Dat blijkt uit het eerste curatorenverslag van zijn bedrijf. Olm ging al in september failliet. Op 1 november heeft de rechtbank Zwolle-Lelystad het faillissement over Schneider uitgesproken, zo staat in het rapport. Verder heeft de rechtbank in Amsterdam zes dagen voor ‘t persoonlijke faillissement Schneider nog veroordeeld tot het betalen van 1,5 miljoen euro aan Heineken vanwege geleden schade door de activiteiten van Olm. De kans lijkt groot dat Heineken naar een groot deel van dat geld kan fluiten. Wellicht daarom uiteraard het persoonlijke faillissement.
Betrokkenen stelden eerder al tegenover FTM dat de werkwijze van Schneider ‘veel weg had van oplichting’. Uit het eerste verslag van de curator van het failliete Olm, Anthony Terng, blijkt dat er nog meer rechtszaken liepen dan al bekend was. Ook de Duitse brouwer Königshof daagde Schneider namelijk onlangs voor de rechter wegens niet betaalde rekeningen.
Het lijkt er dus op dat Mark Schneider net als bij brouwerij Huyghe dezelfde praktijken herhaalde. Ook daar betaalde Schneider de rekeningen al tijden niet meer. Door het persoonlijke faillissement zijn alle rechtzaken richting Olm en Mark Schneider stopgezet. Olm had op het moment van faillissement nog zo’n 6 ton aan openstaande rekeningen.
Lees ook:Olm failliet verklaard
Lees ook:Failliete baas Olm Bier start nieuwe brouwerij
Lees ook:Bierbrouwer Olm in hoger beroep tegen uitspraak
Lees ook:Heineken daagt Olm voor de rechter
Lees ook:Heineken verklaart Olm de oorlog
Het is vreemd dat dhr scheiders nu failliet is maar de “moedermaatschappij” van olm “Olm International Soparfi” (lees ook http://www.bnr.nl/topic/beurs/856544-1111/olm-bier-sleurt-eigenaar-mee-in-misere olm ) één van de eisende partijen is in het faillissement van olm en aanspraak maakt op de boedel van de olm “brouwerij”.
En raad eens wie daar de uiteindelijke eigenaar van is.
Ook is het toch heel verrassend dat de huijgens brouwer zo slecht zou zijn en geen kwaliteit zou leveren en dat nu de nieuwe brouwerij (de Duitse brouwer Königshof) ook een proces aanspant wegens niet betalen van de rekening. Dat deed Huijgens ook om de zelfde redenen. Zou Königshof nu ook in ene geen goede kwaliteit meer geleverd hebben. Of komt hier nu een andere smoes voor.
Lees alle vorige bijdragen van mij en van een aantal andere mensen nog eens na. Al deze stappen die dhr. schneiders nu neemt of door andere genomen worden zijn allemaal voorspelt. En dat komt niet omdat wij een glazenbol hebben maar omdat dit zich telkens herhaald. We hebben het inmiddels over de zoveelste failliete bv of ltd of stichting waar dhr schneiders bij betrokken is. Voorheen deed hij dit alles met dhr berkenbosch en nu met dhr denkers. In het verleden was dhr berkenbosch sr ook de geldschieter en zijn zoon alex medevennoot. Nu is dhr denkers sr de geldschieter en zijn zoon de medewerker. Het lijkt wel of alles steeds onder een kopieermachine gelegd wordt. Ik wil de Heineken brouwerij, hun advocaat en het onderzoekbureau feliciteren met hun overwinning. Nu nog even doorzetten want olm draait weer gewoon onder de naam dutch beer en de slijterijen worden weer gewoon bevoorraad en dhr schneider is nog lang niet blut.
Nog even iets rechtzetten. Ik krijg net te horen dat Heineken het persoonlijk faillissement van dhr schneiders niet aangevraagd heeft maar de Huyghe brouwerij. Mijn complimenten hiervoor. In verhouding tot Heineken is Huyghe een kleine brouwerij. Schneiders is dus niet door een grote concurrent onderuit gehaald maar gewoon door een “kleine” brouwerij die opgelicht was door hem. In volume is Huyghe wel kleiner dan Heineken maar in kwaliteit en dan zeker op gebied van speciaal bier is het een grote speler. Bovendien hebben zij het voorrecht gehad om het faillissement van schneiders als persoon te mogen aanvragen. En even heel stiekum en niet doorvertellen: “ik ben best wel jaloers op alain. Ik had toch graag zelf dit voorrecht gehad.
hou er wel rekening mee dat Heineken de echte oplichters zijn
dat zal menig kastelijn kunnen beamen!!
elke horecaondernemer tekent een contract met een brouwerij waar hij het op dat moment mee eens is. Zo niet dan is er iets loos met zijn ondernemerschap. Dat ik niet voor heineken kies komt omdat ik het niet met hun contracten eens ben. Ik kies ook niet voor Grolsch omdat IK het niet lekker vind. Dat betekent niet dat het slecht is maar ik wil alleen verkopen wat IK lekker vind. Menig kastelijn wil eerst de leningen en het tekengeld hebben van de “grote” brouwerij. Maar begint dan te klagen. Je kunt ook gewoon vooraf voor een goedkopere brouwerij kiezen. Olm doet het iets anders. Ze kopen iets bij een bedrijf en rekenen dit niet af. Als je dan je centen wil hebben, dan heb je gewoon een slecht produkt geleverd. Zie het proces met Huijghe en nu koninghof. Onlangs hebben ze een grote partij fusten gekocht (tja want de gestolen fusten van Heineken moesten terug)die rekening is nooit betaald. Maar de fusten zijn doorgeleverd aan stima in zeist en die verhuurde ze terug aan olm.
Het rapport van de curator staat gewoon op het internet. En is voor iedereen toegankelijk. Veel van de feiten die erin staan stonden voor de publicatie al op deze en andere fora.
Peter je hebt helemaal gelijk over dhr schneider het is een en al oplichtingen maar je gaat nu een schone naam ook bevuilen want meneer schneider heeft NIETS maar dan ook niets met Dutch beer en of denkers te maken. Schneider houdt dit niet lang meer vol let maar op!